Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος: τέσσερα πράγματα που κάνουμε λάθος
Στρατεύματα στην κατεστραμμένη από τις μάχες πόλη της Αμιένης κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο
Getty Images
Οι περισσότεροι πόλεμοι είναι πλούσιοι σε ιστορίες δράσης και αποφάσεων. Ωστόσο, πολλές ιστορίες του Μεγάλου Πολέμου λέγονται διαφορετικά. Η κυρίαρχη αφήγηση μας λέει ότι ήμασταν παθητικά θύματα μιας παράλογης καταστροφής. Ό,τι συνέβη έγινε σε εμάς. μετά βίας ξέρουμε από ποιον.
Οι αντιλήψεις για τον Μεγάλο Πόλεμο συνεχίζουν να αντηχούν στον σημερινό κόσμο της διεθνούς πολιτικής και πολιτικής. Προφανώς, η άνοδος της Κίνας δείχνει παραλληλισμό με την άνοδο της Γερμανίας πριν από έναν αιώνα; Η Κίνα, σε αντίθεση με τη Γερμανία, θα παραμείνει ειρηνική;
Οι μύθοι του Μεγάλου Πολέμου αμφισβητούν τις δεξιότητες τόσο των ιστορικών όσο και των οικονομολόγων. Οι ιστορικοί αντιμετωπίζουν την πρόκληση να διατηρήσουν και να επεκτείνουν το αρχείο και να αμφισβητήσουν την ερμηνεία του – ειδικά όταν οι λογικοί άνθρωποι διαφέρουν ως προς το νόημα. Αν κάτι προκαλεί τον οικονομολόγο, είναι σίγουρα η επιμονή στη συμπεριφορά που είναι και δαπανηρή και φαινομενικά μάταιη ή αυτοκαταστροφική.
Τι μας δείχνει λοιπόν μια προσεκτική ματιά στον Μεγάλο Πόλεμο; Σε αντίθεση με την επικρατούσα αφήγηση, αποκαλύπτει μια ιστορία γεμάτη προνοητικότητα, πρόθεση, υπολογισμό και αιτιότητα. Ορισμένες συνέπειες που συνήθως πιστεύεται ότι ήταν ακούσιες εξετάστηκαν εκ των προτέρων και αποκλείστηκαν πλήρως. άλλα δεν ήταν καθόλου συνέπειες.
Υπνοβασία στον πόλεμο
Εξακολουθεί να θεωρείται ευρέως ότι οι Μεγάλες Δυνάμεις σκόνταψαν σε πόλεμο κατά λάθος, λόγω κάποιας αποτυχίας υπολογισμού, συντονισμού ή επικοινωνίας. Οι εθνικοί ηγέτες παγιδεύτηκαν σε ενέργειες που δεν σκόπευαν από εμπορικά συμφέροντα, τις απαιτήσεις του όχλου και τις δεσμεύσεις της συμμαχίας.
Στην πραγματικότητα, οι βασικές αποφάσεις που ξεκίνησαν τον Μεγάλο Πόλεμο ήταν εξαιρετικά υπολογισμένες με σαφή πρόβλεψη του πιθανού ευρύτερου κόστους και συνεπειών.
Η απόδοση ευθυνών δεν είναι το κύριο ζήτημα εδώ: το βασικό ερώτημα είναι λιγότερο ηθικό παρά εμπειρικό. Το καθιερωμένο μοντέλο στρατηγικής αλληλεπίδρασης του οικονομολόγου απαιτεί στοιχεία ατομικής δράσης (και όχι ασυνείδητων συλλογικών ορμών), αμερόληπτων ορθολογικών προσδοκιών και οπισθοδρομικής επαγωγής της καλύτερης επιλογής του ατόμου με βάση την αναμενόμενη καλύτερη επιλογή του αντιπάλου. Είναι μύθος ότι τέτοιοι υπολογισμοί απουσίαζαν από την απόφαση για πόλεμο.
Κανείς δεν επηρεάστηκε από εμπορικά συμφέροντα, τα οποία ήταν ενάντια στον πόλεμο σε όλες τις χώρες, ή από την κοινή γνώμη ευρύτερα, που ήταν αιφνιδιασμένος . Εξετάστηκε η κοινή γνώμη, αλλά μόνο για να ενισχυθεί η νομιμότητα των ενεργειών που οι ηθοποιοί είχαν αποφασίσει να κάνουν ούτως ή άλλως.
Κανείς δεν παγιδεύτηκε στον πόλεμο από τις δεσμεύσεις της συμμαχίας. Αντίθετα, σκέφτηκαν προσεκτικά αν θα τους τιμήσουν ή όχι, ή έστω τα ξεπέρασαν. Έτσι, στην λευκή επιταγή της προς την Αυστρία, η Γερμανία υπερέβη κατά πολύ τις υποχρεώσεις της για συμμαχία. Η Ιταλία, αντίθετα, ξεκίνησε πόλεμο το 1915 εναντίον των πρώην συμμάχων της.
Αυτό που καθόριζε τον υπολογισμό σε κάθε χώρα ήταν το εθνικό συμφέρον όπως το αντιλαμβάνονταν, βασισμένο σε κοινές πεποιθήσεις και αξίες. Εντυπωσιακά, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων σε κάθε χώρα ήταν συνδρομητές σε έναν εικονικό κόσμο όπου παιζόταν το παιχνίδι με το αρνητικό άθροισμα της εξουσίας, όχι το παιχνίδι θετικού αθροίσματος του εμπορίου και της ανάπτυξης.
Το αρχείο δείχνει ότι ο πόλεμος προκλήθηκε σε μεγάλο βαθμό από το σχέδιο, και μεταξύ εκείνων που τον σχεδίασαν υπήρχε ρεαλιστική πρόβλεψη για την κλίμακα, το εύρος, τον χαρακτήρα, τη διάρκεια και ακόμη και την έκβαση του πολέμου. Το πνεύμα αυτών που έδωσαν τις εντολές ορίζεται χρήσιμα ως ορθολογική απαισιοδοξία: φοβούνταν τους εχθρούς τους, αλλά φοβόντουσαν περισσότερο το μέλλον.
Αχρείαστη σφαγή
Ένας άλλος μύθος χαρακτηρίζει τους περισσότερους αγώνες στον πόλεμο ως άσκοπη σπατάλη ζωής. Στην πραγματικότητα δεν υπήρχε άλλος τρόπος να νικηθεί ο εχθρός, και η φθορά έγινε μια υπολογισμένη στρατηγική και από τις δύο πλευρές.
Από την πλευρά των Συμμάχων, ο ορθολογισμός της φθοράς δεν είναι αμέσως προφανής. Γενικά έχασαν στρατεύματα με ταχύτερους ρυθμούς και, με βάση μόνο το ανθρώπινο δυναμικό, μια στρατηγική φθοράς ήταν αυτοκαταστροφική: οι Σύμμαχοι θα μπορούσαν να περίμεναν ότι θα χάσουν τον πόλεμο.
Αλλά αυτός ήταν ένας πόλεμος δύναμης πυρός καθώς και ανθρώπινου δυναμικού, και το ξεχασμένο περιθώριο που εξηγεί τη νίκη των Συμμάχων ήταν οικονομικό . Οι Σύμμαχοι είχαν ελαφρώς περισσότερα στρατεύματα από τις Κεντρικές Δυνάμεις, αλλά η οικονομική τους απόδοση ήταν πολύ υψηλότερη.
Οι Κεντρικές Δυνάμεις παρήγαγαν περισσότερα όπλα από τους Σύμμαχους, αλλά αυτό ήταν περίπου. Το συμμαχικό πλεονέκτημα στα τανκς ήταν ιδιαίτερα εμφανές.
Αυτό το οικονομικό πλεονέκτημα επέτρεψε στους Συμμάχους να αντισταθμίσουν τις βαριές απώλειες με ανώτερη ισχύ πυρός και ήταν στην οικονομική διάσταση της φθοράς που το αδιέξοδο λύθηκε. Όταν τελικά εξαντλήθηκε η οικονομική και βιομηχανική δύναμη των κεντρικών δυνάμεων, οι Σύμμαχοι είχαν ακόμη την ικανότητα να ολοκληρώσουν τη δουλειά.
Οι Σύμμαχοι λιμοκτονούσαν τη Γερμανία
Έφυγε η Γερμανία από την πείνα από τον πόλεμο λόγω της χρήσης του διατροφικού όπλου από τους Συμμάχους; Αυτός ο μύθος ήταν πιο διαδεδομένος στη Γερμανία, όπου απέκτησε ιστορική σημασία. Μετά τον πόλεμο βοήθησε στη διατήρηση της αντίληψης ότι η Γερμανία παρέμεινε αήττητη στρατιωτικά. ο στρατός προδόθηκε όταν το εσωτερικό μέτωπο διπλώθηκε.
Υπάρχουν ορισμένα γεγονότα που μπορεί πράγματι να υποστηρίξουν αυτόν τον μύθο. Στο ξέσπασμα του πολέμου, η Γερμανία εισήγαγε 20-25% των θερμίδων για ανθρώπινη κατανάλωση, και αυτό διαβρώθηκε σταδιακά από τον αποκλεισμό των Συμμάχων στη θάλασσα και (μέσω της πίεσης στους ουδέτερους) στην ξηρά. Οι Γερμανοί πολίτες υπέφεραν πολύ: η υπερβολική θνησιμότητα υπολογίζεται σε περίπου 750.000 , πιθανώς λόγω της πείνας και των ασθενειών που σχετίζονται με την πείνα.
Ο κύριος αντίκτυπος στις προμήθειες τροφίμων ήταν λιγότερο οι συμμαχικές πολιτικές από τις αποφάσεις που ελήφθησαν στο Βερολίνο. Οι Γερμανοί καταναλωτές πιθανότατα πληγώθηκαν περισσότερο από τις ενέργειες της ίδιας της Γερμανίας.
Η γερμανική οικονομία ήταν πολύ πιο αλληλένδετη με τους αντιπάλους της παρά με τους συμμάχους της. Το 1913, η Βρετανία, η Γαλλία, η Ιταλία και η Ρωσία αντιπροσώπευαν 36% του προπολεμικού γερμανικού εμπορίου . Το ίδιο ποσοστό για την Αυστροουγγαρία, τη Βουλγαρία και την Οθωμανική Αυτοκρατορία ήταν μόνο 12%. Η Βρετανία από μόνη της αντιπροσώπευε μεγαλύτερο μερίδιο του εμπορίου της Γερμανίας από ό,τι η τελευταία μαζί. Μεγάλο μέρος του αποκλεισμού δεν ήταν παρά μια απόφαση των Συμμάχων να μην το κάνουν εμπόριο με τον εχθρό .
Η απώλεια του εμπορίου της Γερμανίας επιδεινώθηκε από την πολεμική κινητοποίηση που απογύμνωσε τις φάρμες της από νεαρούς άνδρες, άλογα και χημικά. Επειδή το εμπόριο παρείχε το πολύ το ένα τέταρτο των θερμίδων της Γερμανίας και οι Γερμανοί αγρότες τα άλλα τρία τέταρτα, είναι απίθανο να δούμε την απώλεια του εμπορίου ως τον πρωταρχικό παράγοντα.
Η Συνθήκη των Βερσαλλιών προκάλεσε τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο
Πολλές σοβαρές συνέπειες έχουν αποδοθεί στην αποζημίωση που επιβλήθηκε στη Γερμανία το 1921. Σύμφωνα με τον χρηματοδότη και φιλάνθρωπο Τζορτζ Σόρος, για παράδειγμα, η γαλλική επιμονή στις επανορθώσεις οδήγησε στην άνοδο του Χίτλερ. Υπάρχουν σύγχρονες επιπτώσεις για, Ο Σόρος συνεχίζει , οι [παρόμοιες] πολιτικές της Άνγκελα Μέρκελ προκαλούν εξτρεμιστικά κινήματα στην υπόλοιπη Ευρώπη.
Όμως ο πολιτικός εξτρεμισμός που προέκυψε από τη συνθήκη και τις συνέπειές του ήταν βραχύβιος. Στα μέσα της δεκαετίας του 1920 και μέχρι τις εκλογές του 1928, η γερμανική κοινωνία έμοιαζε αποφασισμένη σε μια πορεία προς την πολιτική μετριοπάθεια και τη σταθερότητα. Οι διαδοχικές εκλογές έδειξαν μια ουσιαστική και αυξανόμενη πλειοψηφία για συνταγματική διακυβέρνηση από τα κόμματα της Βαϊμάρης.
Μόλις το χτύπημα του σφυριού της Μεγάλης Ύφεσης τέθηκαν οι συνθήκες για βίαιη πόλωση και ανακάλυψη της ριζοσπαστικής δεξιάς στην εθνική σημασία και δύναμη. Οι σκοτεινές δυνάμεις που απελευθερώθηκαν σε αυτό το σημείο γεννήθηκαν πολύ πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αφεθούν ελεύθεροι από τον πόλεμο, εγκλωβίστηκαν από τη γερμανική ήττα και η δημοκρατία της Βαϊμάρης τους έβαλε σε κώμα. Αν δεν υπήρχε η Μεγάλη Ύφεση, ο Χίτλερ και οι διαβόητοι συν-συνωμότες του θα είχαν ζήσει μέχρι τη δεκαετία του 1960 και θα είχαν πεθάνει στην αφάνεια στα κρεβάτια τους.
Με Μαρκ Χάρισον , Καθηγητής Οικονομικών Επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Warwick . Αυτό το άρθρο βασίζεται σε Μύθοι του Μεγάλου Πολέμου , μια διάλεξη που παραδόθηκε στην Εταιρεία Οικονομικής Ιστορίας στις 28 Μαρτίου 2014.
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται από Η συζήτηση με άδεια Creative Commons. Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο .
