Τα επιχειρήματα υπέρ και κατά της ιδιωτικοποίησης του NHS
Κυβέρνηση κατηγορείται για «κλεφτά» πώληση υπηρεσιών υγειονομικής περίθαλψης
Το Συντηρητικό κόμμα έχει πει επανειλημμένα ότι το Εθνικό Σύστημα Υγείας δεν πωλείται.
Ωστόσο, μια τροπολογία που θα διασφάλιζε ότι το NHS θα παραμείνει δημόσια χρηματοδοτούμενο και δωρεάν στο σημείο παράδοσης του εμπορικού νομοσχεδίου της κυβέρνησης μετά το Brexit, καταργήθηκε από τους Τόρις τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους. Ο ανεξάρτητος έχουν αναφερθεί.
Η τροπολογία θα είχε επίσης επιβάλει περιορισμούς στην πώληση δεδομένων ασθενών. Μια σημαντική αλλαγή στον τρόπο πρόσβασης και χρήσης των εγγραφών GP είναι ήδη στις κάρτες, είπε ο εφημερίδα' Ο επικεφαλής επιχειρηματικός σχολιαστής Τζέιμς Μουρ, ο οποίος πιστεύει ότι η κίνηση αρχίζει να φαίνεται θετικά απαίσια.
Σύμφωνα με NHS Digital , ωστόσο, η νέα διαδικασία Δεδομένων Γενικής Πρακτικής για Σχεδιασμό και Έρευνα (GPDPR) θα παρέχει ασφαλή, ασφαλή, νόμιμη και κατάλληλη πρόσβαση στα δεδομένα του γενικού ιατρού για σκοπούς υγείας και κοινωνικής φροντίδας, όπως σχεδιασμός, ανάθεση, ανάπτυξη πολιτικής, σκοπούς δημόσιας υγείας (συμπεριλαμβανομένου του Covid -19) και έρευνα.
Η εκστρατευτική ομάδα Foxglove είπε στον Moore ότι το σχέδιο συνοψίζεται σε ένα σχέδιο που υποστηρίζεται από την κυβέρνηση για να διατεθούν τα δεδομένα 55 εκατομμυρίων ατόμων σε «τρίτα μέρη», τα οποία θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας και φαρμακευτικών προϊόντων.
Οι υπηρεσίες GP είναι ένας τομέας όπου ο ιδιωτικός τομέας παρουσιάζει αυξανόμενο ενδιαφέρον, δήλωσε ο πολιτικός σύμβουλος Andrew Fisher Ο κηδεμόνας . Η κυβέρνηση ιδιωτικοποιεί κρυφά το NHS υπό το πρόσχημα της πανδημίας, έγραψε ο Fisher, και παραμένει ένα ερώτημα γιατί θα δαπανηθούν 10 δισεκατομμύρια £ χρηματοδότησης σε ιδιωτικά νοσοκομεία για την εκκαθάριση του Εκκρεμότητα λίστας αναμονής του NHS , αντί να [επεκτείνεται] η χωρητικότητα του NHS.
Αλλά οι Συντηρητικοί γνωρίζουν πολύ καλά ότι η απειλή της υπόσχεσης του NHS για δωρεάν υγειονομική περίθαλψη στο σημείο πρόσβασης θα ήταν πολιτική αυτοκτονία, είπε Ο Θεατής είναι η Isabel Hardman. Οι εκστρατείες και οι επικριτές ενδιαφέρονται περισσότερο να πολεμήσουν ένα φάντασμα, είπε, παρά να υποδείξουν τα αναμφισβήτητα προβλήματα με την κυβέρνηση τελευταία προτεινόμενη νομοθεσία για την υγειονομική περίθαλψη .
Η συζήτηση για την ιδιωτικοποίηση του NHS δεν είναι νέα. Σηκώνει το κεφάλι του σχεδόν κάθε φορά που προτείνεται νέα νομοθεσία για το NHS και σε κάθε εκλογή, δήλωσε ο Πρόεδρος Στρατηγικής της Nuffield Health καθώς το νομοσχέδιο ξεκίνησε το ταξίδι του στη Βουλή των Κοινοτήτων αυτό το καλοκαίρι. Ποια είναι λοιπόν τα επιχειρήματα υπέρ και κατά του ριζοσπαστικού βήματος της ιδιωτικοποίησης;
Η ηθική υπόθεση
Πριν από το θάνατό του, ο καθηγητής Stephen Hawking προειδοποίησε ότι η κυβέρνηση οδηγεί το NHS προς ένα ασφαλιστικό σύστημα αμερικανικού τύπου, το οποίο διοικείται από... ιδιωτικές εταιρείες, και επέμεινε: Πρέπει να αποτρέψουμε τη δημιουργία μιας υπηρεσίας δύο επιπέδων.
Ένας μακροχρόνιος χρήστης του NHS, έχοντας ζήσει με νόσο των κινητικών νευρώνων για περισσότερα από 50 χρόνια, έγραψε ο Χόκινγκ στο Ο κηδεμόνας ότι το NHS είναι ο δικαιότερος τρόπος παροχής υγειονομικής περίθαλψης.
Το ηθικό επιχείρημα για ένα δημόσιο σύστημα που παρέχει δωρεάν φροντίδα σε όλους, ανεξαρτήτως πλούτου ή θέσης, ήταν κάποτε ακαταμάχητο – και ακόμη και οι υποστηρικτές της αυξημένης ιδιωτικοποίησης εξακολουθούν να μην αμφισβητούν την αρχή, τουλάχιστον δημόσια.
Ωστόσο, η υπηρεσία δημιουργήθηκε μπροστά στην πολιτική αντιπολίτευση, είπε ο Χόκινγκ. Η κοινή γνώμη μπορεί να αλλάξει ξανά – ιδιαίτερα όταν διατυπώνεται το επιχείρημα ότι η υπηρεσία είναι απλώς πολύ ακριβή για να λειτουργήσει τώρα, δεδομένης της γήρανσης του πληθυσμού που δεν προέβλεπαν οι ιδρυτές της.
Η δημόσια υγεία είναι πιο αποτελεσματική
Αυτό μπορεί να φαίνεται εκπληκτικός ισχυρισμός, με την επικρατούσα σοφία από τα χρόνια της Θάτσερ ότι ο κρατικός έλεγχος είναι εγγενώς αναποτελεσματικός και οι εσωτερικές αγορές φέρνουν οικονομίες. Αλλά το 2017 ο Χόκινγκ είπε στη Βασιλική Εταιρεία Ιατρικής: Οι διεθνείς συγκρίσεις δείχνουν ότι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος παροχής καλής υγειονομικής περίθαλψης είναι οι υπηρεσίες να χρηματοδοτούνται δημόσια και να λειτουργούν δημόσια.
Μία από αυτές τις συγκρίσεις είναι α Μελέτη 2012 ως ομάδα ΗΠΑ-Βοσνίας, εξετάζοντας τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης σε πολλές χώρες, οι οποίες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τα συστήματα που μεριμνούν για τη φροντίδα τους με κρατική παροχή ή κρατική ασφάλιση έχουν χαμηλότερο κατά κεφαλήν κόστος.
Οι ΗΠΑ, με το ιδιωτικό τους σύστημα που βασίζεται στην ασφάλιση, ξοδεύουν περισσότερα για την υγειονομική περίθαλψη ανά άτομο από οποιαδήποτε άλλη χώρα, στοιχεία του ΟΟΣΑ προβολή. Ωστόσο, οι ασθενείς σε χώρες με σύστημα ελεγχόμενο από την κυβέρνηση, όπως η Γερμανία και ο Καναδάς, έχουν μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης. Περισσότερα για να πεθάνει έρευνα αποκαλύφθηκαν περισσότερα από 20.000 άτομα παγκοσμίως.
Συνέχεια φροντίδας
Οι ιδιωτικές εταιρείες δεν θα συνεχίσουν να παρέχουν μια ασύμφορη υπηρεσία περισσότερο από όσο πρέπει. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε έλλειψη συνέχειας, με ορισμένους ασθενείς να βρίσκουν ότι οι πάροχοι υγείας τους αλλάζουν κατά τη διάρκεια μιας ασθένειας.
Για αυτόν τον λόγο, γράφει ο ηλικιωμένος ασθενής αρθρογράφος του The Guardian Ντικ Ξύδι (όχι το πραγματικό του όνομα), οποιαδήποτε υπηρεσία, όπως οι γενικοί ιατροί, όπου η συνέχεια είναι απαραίτητη για τον ασθενή, δεν πρέπει να πηγαίνει σε ιδιωτικές εταιρείες με σύντομες συμβάσεις.
Η συνέχεια είναι ιδιαίτερα ζωτικής σημασίας για τους ηλικιωμένους ασθενείς, λέει η Lara Sonola της αξιόπιστης δεξαμενής σκέψης για την υγεία. King’s Fund . Η καλή συνέχεια της φροντίδας εμπνέει εμπιστοσύνη και σιγουριά, γράφει. Η συνέχεια μπορεί να είναι τόσο απλή όσο το προσωπικό γνωρίζει το όνομα ενός ασθενούς. Το NHS δεν αποτελεί πρότυπο συνέχειας – αλλά λίγοι υποστηρίζουν ότι η αυξημένη ιδιωτικοποίηση θα το βελτίωνε.
«Καλλώδεις τιμές»
Το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης των ΗΠΑ πάσχει από [αυτό το] παράξενο φαινόμενο, γράφει η Elisabeth Rosenthal στο CNN .
Χρόνο με το χρόνο, το κόστος των φαρμάκων και άλλων θεραπειών αυξάνεται. Αντί να γίνονται φθηνότερα καθώς γίνονται πιο διαδεδομένα, τα νέα φάρμακα, οι εξετάσεις και οι διαδικασίες στην πραγματικότητα γίνονται πιο ακριβά. Όταν ένα νοσοκομειακό σύστημα καταφέρνει να ξεφύγει με τη χρέωση εξαιρετικά υψηλών τιμών, παρέχει κάλυψη σε άλλους να αυξήσουν τις δικές τους, λέει ο Rosenthal.
Άλλες χώρες το ξεπερνούν αυτό έχοντας χρεώσεις για υπηρεσίες που ορίζει η κυβέρνηση, παρόλο που οι πάροχοι είναι ιδιωτικοί. Στην Ιαπωνία, ένα ηχοκαρδιογράφημα θα κόστιζε λιγότερο από 100 δολάρια, λέει ο Rosenthal. Η ίδια διαδικασία μπορεί να κοστίσει 1.714 $ στη Μασαχουσέτη - ή 5.435 $ στο Νιου Τζέρσεϊ.
Διαφάνεια
Οι ιδιωτικές εταιρείες κρύβονται πίσω από το εμπορικό απόρρητο και δεν δημοσιεύουν λογαριασμούς για το πώς ξόδεψαν δημόσιο χρήμα, τόνισε η βουλευτής του Εθνικιστικού Κόμματος της Σκωτίας, Δρ Philippa Whitford κατά τη διάρκεια της δεύτερη ανάγνωση του προτεινόμενου νομοσχεδίου για την υγεία και την περίθαλψη φέτος.
Γράφοντας μέσα χρόνος περιοδικό το 2013, ο Stephen Brill είπε ότι το κόστος της θεραπείας στα νοσοκομεία των ΗΠΑ ήταν συχνά δύσκολο να εκτιμηθεί λόγω έλλειψης διαφάνειας. Και οι Αμερικανοί ασθενείς – ειδικά οι πιο φτωχοί – κρατούνται στο σκοτάδι, χωρίς να έχουν ιδέα τι σημαίνουν οι λογαριασμοί τους.
Η διασφάλιση της διαφάνειας των τιμών από τους ασφαλιστές μπορεί να αποδειχθεί η μόνιμη κληρονομιά της κυβέρνησης Τραμπ όσον αφορά την υγειονομική περίθαλψη, Forbes αναφέρθηκε το 2020. Η κίνηση αντιπροσώπευε ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός στον δρόμο προς τη βελτίωση των συνθηκών υπό τις οποίες λειτουργεί η αγορά υγειονομικής περίθαλψης, με τους ασθενείς πλέον να έχουν πρόσβαση στο εκτιμώμενο κόστος των υπηρεσιών προτού επιλέξουν τη θεραπεία και τον πάροχο.
Ωστόσο, η διαφάνεια, καθώς και η σταθερότητα, η χρηματοδότηση, η λογοδοσία λείπουν επίσης από την προτεινόμενη νομοθεσία για την υγειονομική περίθαλψη των Τόρις, σημείωσε η βουλευτής των Εργατικών Ρέιτσελ Μασκέλ στην ίδια κοινοβουλευτική συνεδρίαση.
Επιλογές για ασθενείς
Το NHS θεωρείται συχνά ως ένα σύστημα που ταιριάζει σε όλους από τους επικριτές του, ενώ μια ιδιωτικοποιημένη υπηρεσία θα μπορούσε να επιτρέψει στους ασθενείς να επιλέξουν καλύτερα πού θα θεραπευτούν – και ποια θεραπεία θα έχουν. Στην πραγματικότητα, ένας σημαντικός βαθμός επιλογής ασθενών έχει εισαχθεί στην υπηρεσία από τα μέσα της δεκαετίας του 1990, Ο κηδεμόνας έχουν αναφερθεί. Ο Thomas Cawston της δεξαμενής σκέψης Reform είπε στο BBC ότι ο ανταγωνισμός εντός του NHS μεγιστοποιεί τις επιλογές για τους ασθενείς και ότι, ως εκ τούτου, θα ήταν καλό πράγμα περισσότερες ιδιωτικοποιήσεις.
Αλλά η επιλογή παρόχου έχει περιορισμένη αξία, συνέχισε ο The Guardian. Σε αγροτικές περιοχές της χώρας, οι περισσότεροι ασθενείς θα ήθελαν μόνο να επισκεφτούν το πλησιέστερο νοσοκομείο – στην πραγματικότητα μπορεί να είναι αδύνατο για αυτούς να ταξιδέψουν οπουδήποτε αλλού.
Επιπλέον, η εμπειρία από τις ΗΠΑ δείχνει ότι ένα πλήρως ιδιωτικό σύστημα δίνει επιλογές μόνο σε εύπορα άτομα. Ο Μπριλ προειδοποίησε το 2013 ότι τα 42 εκατομμύρια Αμερικανοί χωρίς ασφάλιση υγείας έχουν ελάχιστη επιλογή από νοσοκομεία [και] καμία επιλογή από τα φάρμακα που πρέπει να αγοράσουν ή τις εργαστηριακές εξετάσεις ή τις αξονικές τομογραφίες που πρέπει να κάνουν. Και προσθέτει: Είναι ανίσχυροι αγοραστές σε μια αγορά πωλητών όπου το μόνο σίγουρο είναι το κέρδος των πωλητών.
Μια νέα αρχή
Το 2017, ένας γιατρός με 20ετή εμπειρία γράφοντας Ο Θεατής είπε ότι το NHS είχε μετατραπεί σε ένα συγκεχυμένο όπλο βραχυπρόθεσμων λύσεων που επιβλήθηκαν με τυχαίο και ασυντόνιστο τρόπο σε ένα αναχρονιστικό μοντέλο. Αν και δεν προτείνει ιδιωτικοποιήσεις, λέει ότι το τρέχον σύστημα είναι μη βιώσιμο.
Πρέπει να σκεφτούμε δημιουργικά πώς θα μπορούσαμε να χρηματοδοτήσουμε το NHS, γράφει. Για παράδειγμα: εάν οι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να πληρώσουν για την υγειονομική τους περίθαλψη, θα πρέπει να τους επιτρέπεται να το κάνουν; Πρέπει να επιδοτούνται οι συνταγές για όσους έχουν την οικονομική δυνατότητα και να χρεώνουμε τα ραντεβού για τον γιατρό όπως κάνουν οι Σκανδιναβοί; Μπορεί το NHS να προσφέρει μια βασική υπηρεσία, με ασφάλιση υγείας που απαιτείται για τα πρόσθετα;
Στην έκθεσή του, ο Darzi πρότεινε ότι η ιδιωτικοποίηση δεν είναι ούτε το πρόβλημα ούτε η λύση. Η συντριπτική πλειονότητα της παροχής υγειονομικής περίθαλψης παραμένει στο δημόσιο τομέα, είπε, και το ζήτημα ωχριάνει σε σύγκριση με τις κρίσεις χρηματοδότησης και εργατικού δυναμικού.
Τέσσερα χρόνια μετά, ο The Spectator's Hardman συμφώνησε: Η ιδιωτικοποίηση φαίνεται να λειτουργεί ως ψυχολογικό τέχνασμα στη βρετανική αγάπη για το NHS: είναι πάντα παρούσα ως απειλή για την ύπαρξη της υπηρεσίας υγείας, σε βαθμό που τα πιο πιεστικά προβλήματα αγνοούνται . Πιο επείγον, έγραψε, είναι οι κενές θέσεις εργασίας σε πολλούς κλάδους εντός του NHS και το νομοσχέδιο της κυβέρνησης δεν έχει καμία λεπτομέρεια σχετικά με τον προγραμματισμό του εργατικού δυναμικού.
