Τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των αναμνηστικών εμβολίων Covid
Ο ΠΟΥ ζητά να σταματήσουν τα συμπληρωματικά προγράμματα jab προκειμένου να αντιμετωπιστεί το έλλειμμα σε χώρες χαμηλού εισοδήματος
Ο γενικός διευθυντής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, Tedros Adhanom Ghebreyesus
Laurent Gillieron/POOL/AFP μέσω Getty Images
Οι ειδικοί σε θέματα δεοντολογίας του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης Jonathan Pugh, Dominic Wilkinson και Julian Savulescu σχετικά με το εάν τα πλουσιότερα έθνη πρέπει να σταματήσουν τα προγράμματα ενίσχυσης εμβολίων κατά του κορωνοϊού, ώστε οι φτωχότερες χώρες να μπορέσουν να καλύψουν τη διαφορά
ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας έχει ζητήσει ένα μορατόριουμ στα προγράμματα ενίσχυσης εμβολίων Covid τουλάχιστον έως τα τέλη Σεπτεμβρίου, προκειμένου να δοθεί προτεραιότητα στα εμβόλια για τις χώρες χαμηλού εισοδήματος.
Χώρες με υψηλά ποσοστά εμβολιασμού, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, εξετάζουν προγράμματα ενίσχυσης εμβολίων, δεδομένου αβεβαιότητα για το πόσο διαρκεί η ανοσία. Ενδέχεται να χρειαστούν ενισχυτικά εμβόλια για την ενίσχυση της φθίνουσας ανοσίας, ιδιαίτερα σε άτομα με ασθενέστερο ανοσοποιητικό σύστημα.
Υπάρχει επίσης σημαντική ανησυχία ότι ο ιός μπορεί να μεταλλαχθεί με τρόπο που του επιτρέπει να αποφύγει την επαγόμενη από το εμβόλιο ανοσία. Ένας ενισχυτής μπορεί να βοηθήσει σε αυτό. Ωστόσο, υπάρχουν μερικά απόδειξη προς την προτείνω που θα μπορέσουν να αντιμετωπίσουν τα τρέχοντα εμβόλια πρόβλεπτος παραλλαγές.
Αν και αργότερα μπορεί να διαπιστωθεί ότι τα αναμνηστικά προγράμματα είναι απαραίτητα για την πρόληψη σοβαρών ασθενειών, υπάρχει σημαντική αβεβαιότητα σχετικά με την έκταση του οφέλους ενός αναμνηστικού προγράμματος. Πράγματι, η Μικτή Επιτροπή Εμβολιασμού και Ανοσοποίησης του Ηνωμένου Βασιλείου είπε ότι είναι ενδιάμεση συμβουλή σχετικά με το ότι θα πρέπει να προσφερθεί ένα αναμνηστικό πρόγραμμα, ξεκινώντας από εκείνους που κινδυνεύουν περισσότερο από σοβαρές ασθένειες, μπορεί να αλλάξει ουσιαστικά.
Ορισμένοι επικριτές έχουν χαρακτηρίσει την έκκληση του ΠΟΥ για μορατόριουμ α ψευδής επιλογή - ισχυρίζονται ότι είναι δυνατό να αναπτυχθούν ενισχυτικά προγράμματα, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι οι χώρες με χαμηλότερο εισόδημα λαμβάνουν τις προμήθειες εμβολίων που χρειάζονται. Αλλά αυτό φαίνεται αρκετά απίθανο δεδομένης της πεπερασμένης παραγωγής εμβολίων και υφιστάμενες ελλείψεις .
Εν μέρει, λοιπόν, η αιτιολόγηση ενός μορατόριουμ συνοψίζεται σε ποιο βαθμό το χαμηλό ποσοστό εμβολιασμού στις χώρες χαμηλού εισοδήματος οφείλεται στην έλλειψη προσφοράς. Εάν δεν υπάρχει πρόβλημα με την προμήθεια, δεν απαιτείται μορατόριουμ. Αλλά εάν ευθύνεται η κακή παροχή εμβολίων, τότε πρέπει να γίνει μια σαφής ηθική επιλογή. Πρέπει οι χώρες υψηλότερου εισοδήματος να δώσουν προτεραιότητα στους δικούς τους πολίτες έναντι των ξένων υπηκόων με μεγαλύτερες ανάγκες;
Αν και τα αναμνηστικά εμβόλια θα έδιναν προτεραιότητα στα πιο ευάλωτα άτομα στις χώρες υψηλού εισοδήματος, ο βαθμός πρόσθετου οφέλους που θα είχαν οι ενισχυτές για αυτούς τους ανθρώπους - πέρα από τον αρχικό εμβολιασμό - είναι αβέβαιος. Ωστόσο, τώρα γνωρίζουμε ότι τα εμβόλια μπορούν να κάνουν ένα τεράστιο ποσό καλού για τον μεγάλο αριθμό ευάλωτων ατόμων που δεν έχουν λάβει ακόμη ούτε μία δόση.
Το προσωπικό συμφέρον εναντίον του αλτρουισμού
Ένα επιχείρημα υπέρ της ιεράρχησης των εμβολιασμών για τις χώρες χαμηλού εισοδήματος είναι ότι κάτι τέτοιο μπορεί τελικά να είναι προς το συμφέρον των χωρών υψηλού εισοδήματος.
Η αύξηση του αριθμού των ευάλωτων ατόμων σε όλο τον κόσμο που λαμβάνουν αρχικές δόσεις εμβολίου μπορεί να μειώσει σημαντικά τις περιπτώσεις και τις ευκαιρίες για μετάλλαξη του ιού. Αυτό θα μείωνε την πιθανότητα διαφυγής εμβολίων και την αναζωπύρωση του Covid στο Ηνωμένο Βασίλειο και σε άλλες χώρες υψηλού εισοδήματος όπου τα κρούσματα μειώνονται επί του παρόντος. ο Παγκόσμια πρόσβαση για τα εμβόλια Covid-19 (Covax) προέβαλε αυτού του είδους το επιχείρημα μετά την εμφάνιση αρχικών παραλλαγών.
Η δύναμη αυτού του επιχειρήματος κατά των εθνικών προγραμμάτων ενίσχυσης είναι ότι οι άνθρωποι τείνουν να ενεργούν σύμφωνα με το προσωπικό τους συμφέρον. Ωστόσο, το επιχείρημα είναι επίσης περιορισμένο. Εξαρτάται από την υπόθεση ότι είναι πιθανό να εμφανιστεί μια παραλλαγή που αποφεύγει το εμβόλιο και ότι δεν θα ήταν δυνατό να αποτραπεί η είσοδος μιας τέτοιας παραλλαγής σε μια χώρα με άλλα μέτρα, όπως τα κλειστά σύνορα.
Ο αλτρουισμός παρέχει ένα πιο ισχυρό επιχείρημα για να δοθεί προτεραιότητα στις χώρες χαμηλού εισοδήματος. Όταν οι ανάγκες μιας ομάδας υπερτερούν σημαντικά των αναγκών μιας άλλης, πολλές ηθικές θεωρίες συμφωνούν ότι πρέπει να δίνουμε προτεραιότητα στην πρώτη έναντι της δεύτερης. Πράγματι, η κυκλοφορία εμβολίων πολλών χωρών βασίστηκε στη χορήγηση του εμβολίου πρώτα σε όσους έχουν τη μεγαλύτερη ανάγκη.
Φυσικά, όταν η ομάδα με χαμηλότερες ανάγκες που εξετάζουμε είναι συμπολίτες μας, αυτό μπορεί να είναι ηθικά σημαντικό. Πολλοί φιλόσοφοι πιστεύουν ότι μπορούμε να έχουμε λόγους μεροληψίας για να δώσουμε προτεραιότητα σε εκείνους με τους οποίους μοιραζόμαστε μια ιδιαίτερη στενή σχέση. Αντιμέτωποι με την επιλογή ανάμεσα στο να σώσετε τη σύζυγό σας από ένα φλεγόμενο κτίριο ή δύο αγνώστους, ίσως είναι ηθικά επιτρεπτό να επιλέξετε να σώσετε το αγαπημένο σας πρόσωπο.
Αλλά αυτή η ιδέα δεν είναι καθολικά αποδεκτή. Ορισμένοι θεωρητικοί ισχυρίζονται ότι η ηθική, εξ ορισμού, θα έπρεπε να είναι αμερόληπτος και ότι τα συμφέροντα όλων των ανθρώπων πρέπει να μετρούν εξίσου. Αν η σωτηρία δύο ανθρώπων είναι καλύτερη από τη σωτηρία ενός, ίσως το ηθικό πράγμα που πρέπει να κάνουμε στο παράδειγμα του φλεγόμενου κτιρίου θα ήταν να σωθούν οι δύο ξένοι.
Αλλά ακόμα κι αν το αρνηθείτε και αποδεχτείτε ότι μπορούμε να έχουμε λόγους μεροληψίας, αυτό δεν σημαίνει ότι τα προγράμματα ενίσχυσης μπορούν να προχωρήσουν.
Πρώτον, οι λόγοι μεροληψίας μπορούν να αντισταθμιστούν. Ακόμα κι αν είναι ηθικό να σώσετε τη σύζυγό σας και όχι δύο αγνώστους, μπορεί να μην είναι ηθικό να τη σώσετε παρά 1.000 άτομα ή να δώσετε προτεραιότητα στα μικρότερα ενδιαφέροντά της (ανακούφιση από πονοκέφαλο) σε σχέση με μια πολύ πιο σημαντική ανάγκη (απειλητική για τη ζωή ασθένεια) κάποιος άλλος.
Δεύτερον, μολονότι η σχέση με τον σύζυγο ή το παιδί σας μπορεί εύλογα να θεμελιώσει ειδικούς λόγους μεροληψίας, είναι πολύ λιγότερο σαφές ότι η σχέση μας με τους συμπολίτες σας δημιουργεί το ίδιο είδος ισχυρών ηθικών λόγων.
Τελικά, υπάρχει ένα ισχυρό αλτρουιστικό επιχείρημα για το μορατόριουμ του ΠΟΥ. Θα ήταν εγωιστικό να δίνουμε αναμνηστικές δόσεις όταν τόσοι πολλοί δεν έχουν πάρει ούτε μία δόση. Αλλά ένα πρόβλημα βρίσκεται στην κινητήρια δύναμη του αλτρουισμού. Σε πλήρη αντίθεση με το επιχείρημα του προσωπικού συμφέροντος, μπορεί να είναι δύσκολο να πειστούν οι άνθρωποι να ενεργήσουν αλτρουιστικά, ακόμα κι αν αυτό μπορεί να απαιτεί η ηθική.
Όμως η ηθική δεν είναι πολιτική. Υπάρχει ακόμη ένα ερώτημα σχετικά με το εάν οι δημοκρατικές κυβερνήσεις θα πρέπει να εκτρέπουν τους πόρους για ηθικούς λόγους, εάν οι περισσότεροι από τους πολίτες τους προτιμούν να προστατεύσουν τον εαυτό τους.
Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης ερευνητής στην εφαρμοσμένη ηθική φιλοσοφία Jonathan Pugh , σύμβουλος νεογνολόγος και καθηγητής ηθικής Ντόμινικ Γουίλκινσον και έδρα Uehiro στην πρακτική ηθική Τζούλιαν Σαβουλέσκου , ο οποίος είναι επίσης επισκέπτης καθηγητής βιοϊατρικής δεοντολογίας στο Murdoch Children's Research Institute και διακεκριμένος επισκέπτης καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο της Μελβούρνης.
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται από Η συζήτηση με άδεια Creative Commons. Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο .
