Πώς το Vote Leave παραβίασε το νόμο
Η Probe καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η εκστρατεία υπέρ του Brexit παραβίασε τους κανόνες δαπανών
Έχουν τεθεί ερωτήματα σχετικά με το ποιος χρηματοδότησε την καμπάνια Αποχώρησης
BEN STANSALL / AFP / Getty Images
Η εκλογική επιτροπή για το Brexit της εκστρατείας Vote Leave επιβλήθηκε πρόστιμο και παραπέμφθηκε στην αστυνομία από την Εκλογική Επιτροπή για παραβίαση του εκλογικού νόμου.
Η ανεξάρτητη οργάνωση βρήκε σημαντικά στοιχεία κοινής συνεργασίας μεταξύ της ομάδας και μιας άλλης υποτιθέμενης ανεξάρτητης οργάνωσης υπέρ του Brexit, της BeLeave, που οδήγησε στο Vote Leave να υπερβεί το όριο των 7 εκατομμυρίων λιρών για τις εκλογικές δαπάνες κατά σχεδόν 500.000 £.
Η πολυαναμενόμενη αναφορά έλεγε ότι το Vote Leave μεταβίβασε στο BeLeave περισσότερα από 675.000 £ που θα έπρεπε να είχαν δηλωθεί από τον πρώτο, αναφέρει Ο κηδεμόνας .
Το σημαντικότερο είναι ότι τα μετρητά χρησιμοποιήθηκαν για την πληρωμή της εταιρείας δεδομένων Aggregate IQ και - ισχυρίστηκε ένας πληροφοριοδότης - δυνητικά της επέτρεψε [Vote Leave] να στοχεύσει με ακρίβεια αρκετούς ψηφοφόρους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ώστε να επηρεάσει το αποτέλεσμα του Brexit, λέει. Ο ανεξάρτητος .
Ο Ντάρεν Γκράιμς, ο ιδρυτής του BeLeave, και ο αξιωματούχος του Vote Leave, Ντέιβιντ Χάλσαλ, έχουν αναφερθεί στην αστυνομία. Το Vote Leave έχει επιβληθεί πρόστιμο 61.000 £ και ο Grimes 20.000 £.
Η επιτροπή είπε ότι είχε μοιραστεί τους φακέλους της έρευνας με τη Μητροπολιτική Αστυνομία προκειμένου να διερευνήσει εάν είχαν διαπραχθεί άλλα αδικήματα εκτός των αρμοδιοτήτων του φύλακα, αναφέρει η BBC .
Το Vote Leave επέστρεψε επίσης μια ελλιπή και ανακριβή αναφορά δαπανών, με σχεδόν 234.501 £ αναφέρθηκαν λανθασμένα και τιμολόγια λείπουν για συνολικά 12.849,99 £ δαπανών.
Ο βουλευτής των Εργατικών Ντέιβιντ Λάμι, υποστηρικτής της ομάδας κατά του Brexit Best for Britain, δήλωσε: Αυτή η είδηση κάνει το στενό αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος να φαίνεται πιο τρελό από ποτέ. Η εγκυρότητά του είναι πλέον υπό αμφισβήτηση.
Για τι κατηγορείται το Vote Leave;
Σύμφωνα με το Vote Leave, το σχέδιο έκθεσης σκιαγραφεί τέσσερις ισχυρισμούς κατά της εκστρατείας: ότι έκανε ανακριβή απόδοση των δαπανών της εκστρατείας, ότι του λείπουν ορισμένα τιμολόγια και αποδείξεις, δεν συμμορφώνεται με μια νόμιμη ειδοποίηση και υπερβαίνει το όριο δαπανών για πολιτική καμπάνια.
Οι ισχυρισμοί επικεντρώνονται σε μια δωρεά 680.000 λιρών που μεταβιβάστηκε από την εκστρατεία σε μια ξεχωριστή ομάδα νέων για το Brexit που ονομάζεται BeLeave, με επικεφαλής τον φοιτητή Darren Grimes.
Οι πληροφοριοδότες ισχυρίζονται ότι οι δύο ομάδες συνεργάστηκαν στενά –κάτι που δεν επιτρέπεται από τον εκλογικό νόμο– και ότι τα χρήματα που δωρήθηκαν χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα από το Vote Leave.
Το BeLeave ήταν απλώς αντιπρόσωπος του ίδιου του Vote Leave, με τα μετρητά να εκτρέπονται για να διατηρηθεί η κύρια εκστρατεία κάτω από το όριο δαπανών των 7 εκατομμυρίων λιρών της Εκλογικής Επιτροπής, σύμφωνα με τον ακτιβιστή και πρώην εθελοντή του Vote Leave Shahmir Sanni.
Η Sanni ισχυρίζεται ότι τα μετρητά χρησιμοποιήθηκαν για την πληρωμή της εταιρείας δεδομένων Aggregate IQ για στοχευμένα μηνύματα μέσων κοινωνικής δικτύωσης και για τις δύο ομάδες, Sky News Αναφορές.
Οι εκλογικοί κανόνες ορίζουν επίσης ότι διαφορετικές ομάδες εκστρατείας μπορούν να συνεργάζονται χαλαρά, αλλά δεν πρέπει να έχουν κοινό σχέδιο.
ο φύση της σχέσης μεταξύ των δύο ομάδων αποτελεί θέμα αντιπαράθεσης από το δημοψήφισμα του 2016. ο Daily Mirror λέει ότι η Vote Leave αντιμετώπισε δύο χρόνια ερωτημάτων σχετικά με τις οικονομικές της σχέσεις με την Grimes.
Τι είπε το Vote Leave;
Ένας εκπρόσωπος του Vote Leave είπε ότι η έκθεση περιέχει μια σειρά από ψευδείς κατηγορίες και ανακριβείς ισχυρισμούς που είναι εντελώς ανακριβείς και δεν αντέχουν σε έλεγχο.
Ήταν εκπληκτικό το γεγονός ότι κανένα από τα μέλη της εκστρατείας δεν πήρε συνέντευξη από το φύλακα ενώ διεξήγαγε τις έρευνές του, ισχυρίστηκε ο εκπρόσωπος, προσθέτοντας: Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι η υποτιθέμενη αμερόληπτη επιτροπή υποκινείται από μια πολιτική ατζέντα αντί να αποκαλύψει τα γεγονότα. Η επιτροπή απέτυχε να ακολουθήσει τη δέουσα διαδικασία και με τον τρόπο αυτό στήριξε τα συμπεράσματά της σε αβάσιμους ισχυρισμούς και θεωρίες συνωμοσίας.
Η ομάδα λέγεται ότι εξετάζει τις επιλογές της, αλλά ήταν βέβαιο ότι η απόφαση θα ανατραπεί.
Ο Έλιοτ αρνήθηκε όλους τους ισχυρισμούς κατά του Vote Leave και κατηγόρησε τον φύλακα ότι δεν ακολούθησε τη δέουσα διαδικασία στην έρευνά του.
Είπε στο Sky News: Έχουν ακούσει αυτούς τους, ειλικρινά, περιθωριακούς χαρακτήρες... αλλά δεν είχαν στοιχεία από την πλευρά των πραγμάτων Vote Leave.
Νομίζω ότι είναι τεράστια παραβίαση της φυσικής δικαιοσύνης το ότι δεν ήθελαν να ακούσουν τις απόψεις και την ιστορία μας και εμείς ήμασταν οι άνθρωποι που διευθύναμε την εκστρατεία.
Σε συνέντευξή του στο BBC , πρόσθεσε ο Έλιοτ: Πιστεύω ότι ενεργήσαμε τόσο με το γράμμα του νόμου όσο και με το πνεύμα του νόμου και με το πνεύμα του πώς πρέπει να διεξάγετε μια εκστρατεία.
Λάβαμε τον χαρακτηρισμό, Vote Leave, ως την επίσημα καθορισμένη εκστρατεία για την Αποχώρηση, με βάση το ότι θα εργαζόμασταν με άλλες ομάδες – δεν θα δουλεύαμε μόνο μόνοι μας, θα εργαζόμασταν παράλληλα με άλλες ομάδες και θα τις ενθαρρύνουμε, και ενθαρρύνουν τις δραστηριότητές τους.
Τι είπε η Εκλογική Επιτροπή;
Ο Μπομπ Πόσνερ, διευθυντής πολιτικών οικονομικών και ρύθμισης της επιτροπής, δήλωσε: Η Εκλογική Επιτροπή παρακολούθησε τα στοιχεία και διεξήγαγε ενδελεχή έρευνα σχετικά με τις δαπάνες και τις εκστρατείες που πραγματοποιήθηκαν από το Vote Leave και το BeLeave.
Βρήκαμε ουσιαστικές αποδείξεις ότι οι δύο ομάδες εργάστηκαν σε ένα κοινό σχέδιο, δεν δήλωσαν κοινή εργασία και δεν τήρησαν τα νόμιμα όρια δαπανών. Πρόκειται για σοβαρές παραβιάσεις των νόμων που έχει θεσπίσει το Κοινοβούλιο για τη διασφάλιση της δικαιοσύνης και της διαφάνειας στις εκλογές και τα δημοψηφίσματα.
Ο Posner συνέχισε: Το Vote Leave αντιστάθηκε στην έρευνά μας από την αρχή, συμπεριλαμβανομένης της αμφισβήτησης του δικαιώματός μας ως νομοθετικής ρυθμιστικής αρχής να ανοίξουμε την έρευνα. Αρνήθηκε να συνεργαστεί, αρνήθηκε τα αιτήματά μας να προτείνει έναν εκπρόσωπο για συνέντευξη και μας ανάγκασε να χρησιμοποιήσουμε τις νομικές μας εξουσίες για να το υποχρεώσουμε να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία.
Ωστόσο, τα στοιχεία που βρήκαμε είναι ξεκάθαρα και ουσιαστικά, και μπορούν πλέον να φανούν στην έκθεσή μας.
