Έλεγχος δεδομένων: Είναι πράγματι η πολιτική κοινωνικής μέριμνας των Τόρις ένας «φόρος άνοιας»;
Το προβάδισμα των Τόρις διολισθαίνει καθώς η πολιτική προκαλεί ταραχές στους βασικούς ηλικιωμένους ψηφοφόρους
Το προβάδισμα των Τόρις στις δημοσκοπήσεις μειώθηκε έως και εννέα μονάδες σε ορισμένες δημοσκοπήσεις μετά τη δημοσίευση του μανιφέστου των Συντηρητικών, το οποίο περιλάμβανε κυρίως μια βασική υπόσχεση που θα έπληττε ονομαστικά τους βασικούς ηλικιωμένους ψηφοφόρους με αυξημένο κόστος σε περίπτωση που χρειαστούν στο σπίτι υπηρεσίες φροντίδας.
Η αντίθεση στην πολιτική έχει αποκρυσταλλωθεί γύρω από τον όρο «φόρος άνοιας» - παραλληλισμός με τον εκλογικό φόρο που χαρακτηρίστηκε ως μοιραία υπονόμευση της Μάργκαρετ Θάτσερ.
Γιατί «φόρος άνοιας»;
Λοιπόν, ας ξεσυσκευάσουμε λίγο την πολιτική, πρώτα.
«Αυτή τη στιγμή οποιοσδήποτε με περιουσιακά στοιχεία άνω των 23.250 λιρών αναμένεται να πληρώσει ολόκληρο το κόστος της περίθαλψής του. Εάν βρίσκεστε σε οίκο ευγηρίας ή γηροκομείο, η αξία του σπιτιού σας μπορεί να ληφθεί υπόψη», λέει ο BBC .
Σύμφωνα με τη νέα πολιτική, θα έχετε υψηλότερο όριο προστατευόμενων περιουσιακών στοιχείων ύψους 100.000 £, αλλά η αξία του σπιτιού σας θα λαμβάνεται υπόψη ακόμη και αν λαμβάνετε φροντίδα κατ' οίκον («κατ' οίκον»).
Υπάρχουν ελάχιστες λεπτομέρειες για το πώς θα λειτουργούσε, εκτός από την εγγύηση ότι κανείς δεν θα αναγκαστεί να εγκαταλείψει το σπίτι του και ότι τα τέλη θα ανακτηθούν μετά το θάνατο. Αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι θα ήταν ένα κρατικό πρόγραμμα αποδέσμευσης μετοχών.
Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η πλειονότητα των ανθρώπων που χρειάζονται αυτές τις υπηρεσίες είναι εκείνοι που πάσχουν από άνοια σε μεγάλη ηλικία, ενώ οι ασθενείς με καρκίνο που υποβάλλονται σε θεραπεία μέσω του NHS για παρατεταμένες περιόδους δεν αντιμετωπίζουν καμία αμοιβή.
Έτσι, χαρακτηρίζεται φόρος άνοιας - και αυτό έχει πολύ αρνητικό αντίκτυπο στους ψηφοφόρους.
Είναι φόρος;
Όχι, δεν είναι.
«Ο φόρος είναι μια εισφορά σε μετρητά στα ταμεία του κράτους, που λαμβάνεται απευθείας από το εισόδημά σας ή επιβαρύνεται με το κόστος κάτι που αγοράζετε. Είναι χρήματα που πρέπει να συγκεντρωθούν για να χρηματοδοτηθούν οι ανάγκες του πληθυσμού στο σύνολό του», λέει η Merryn Somerset-Webb στο Financial Times.
Αναφέρει το παράδειγμα των εσωρούχων – το κράτος δεν τα αγοράζει για εμάς, παρόλο που είναι κάτι που όλοι πρέπει να αγοράσουμε και να φορέσουμε, «αλλά νιώθετε απογοητευμένοι για τον «φορολογικό φόρο» κάθε φορά που πηγαίνετε στο M&S;».
Γιατί λοιπόν η διαμάχη;
Πολύ απλά, η πολιτική θεωρείται ως επιδρομή σε ανθρώπους που είναι αρκετά ατυχείς ώστε να αρρωστήσουν όταν γεράσουν, ιδιαίτερα από άνοια.
Είναι ενδιαφέρον ότι ανησυχία προέρχεται και από τις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος. Οι δεξιοί Τόρις είναι έκπληκτοι που οι άνθρωποι που «έκαναν το σωστό» αντιμετωπίζουν ότι δεν μπορούν να περάσουν από τα σπίτια τους, ενώ οι αριστεροί είναι προφανώς θυμωμένοι που τα άτομα είναι στο γάντζο για το κόστος κοινωνικής φροντίδας χωρίς ανώτατο όριο.
Το αντίθετο επιχείρημα στα δεξιά, που διατυπώθηκε από την Juliet Samuel στο Daily Telegraph , είναι ότι ο περιορισμός της ευημερίας μόνο σε εκείνους που την χρειάζονται πραγματικά ενώ προστατεύει την έννοια της κληρονομιάς γενικά είναι «αληθινός» συντηρητισμός στην πράξη.
Αριστερά, μπαίνει ο Μπεν Τσου Ο ανεξάρτητος γράφει ότι η τετραπλασιασμός του ορίου των περιουσιακών στοιχείων και η λήψη περισσότερων χρημάτων από τους πλούσιους σε ακίνητα συνταξιούχους στο νότο για την κάλυψη του εκθετικά αυξανόμενου κόστους κοινωνικής περίθαλψης ευρύτερα είναι «η λιγότερο οπισθοδρομική επιλογή».
Ποιος έχει δίκιο;
Πρώτα πρώτα: δεν είναι φόρος. Αλλά τότε, ούτε ο «φόρος κρεβατοκάμαρας».
Όσο για το αν η πολιτική είναι δίκαιη, είναι αποδεδειγμένα πιο δίκαιη από το τρέχον σύστημα, το οποίο κάνει διακρίσεις σε βάρος όσων είναι πολύ άρρωστοι για να μείνουν στο σπίτι τους και μειώνει τα περιουσιακά τους στοιχεία μεταξύ £14.350 και £23.250.
Αναμφισβήτητα, ωστόσο, υπάρχει μια αδικία στον πυρήνα της ιδέας ότι ορισμένοι άνθρωποι θα χρειαστεί να χάσουν τα σπίτια τους ενώ άλλοι όχι. Αλλά για να αντιταχθεί κανείς σε αυτήν την πολιτική, θα πρέπει είτε να βρει ένα καλύτερο μοντέλο είτε να καταργήσει ολόκληρο το σύστημα ως έχει, αντί να καλύψει όλη τη φροντίδα με φορολογικά έσοδα.
Από πού λοιπόν προέρχονται αυτά τα χρήματα - δεκάδες δισεκατομμύρια λίρες δυνητικά -; Ένας φόρος IHT ευρείας βάσης ή μια μεγάλη αύξηση του NI που καταβάλλεται από άτομα σε ηλικία εργασίας; Κάτι πρέπει να δώσει.
