Μπόνους τραπεζιτών: μπορούν να δικαιολογηθούν;
Οι αντίπαλοι λένε ότι τροφοδοτούν την υπερβολική ανάληψη κινδύνων, αλλά η περίοδος μπόνους των τραπεζιτών εξακολουθεί να είναι ένα θέμα στο οικονομικό ημερολόγιο
2008 AFP
Τα μπόνους των τραπεζιτών είναι για άλλη μια φορά στην πολιτική ατζέντα, με την Oxfam να εκδίδει νέα προειδοποίηση για την οικονομική ανισότητα καθώς η παγκόσμια επιχειρηματική ελίτ ετοιμάζεται να συναντηθεί στο Νταβός αργότερα αυτή την εβδομάδα.
Σε αυτό το πλαίσιο, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα της Βρετανίας αποκαλύπτουν πόσα θα κάνουν τα μπόνους στη «μεγαλύτερη εβδομάδα στο ημερολόγιο της πόλης».
Υπό το φως των αμέτρητων σκανδάλων, τα μπόνους των τραπεζιτών παραμένουν εξαιρετικά αμφιλεγόμενα. Μπορούν τα ιλιγγιώδη ποσά που διανέμονται να δικαιολογηθούν από τα αποτελέσματα που παράγουν ή εξακολουθούν να ενθαρρύνουν την ανάληψη επικίνδυνων κινδύνων στον χρηματοπιστωτικό τομέα;
Οι τραπεζίτες εξακολουθούν να λαμβάνουν μεγάλα μπόνους;
Ναί. Την Παρασκευή, η Goldman Sachs αποκάλυψε ότι οι ανώτεροι υπάλληλοί της θα λάμβαναν τα ίδια μπόνους που έπαιρναν πέρυσι: πληρωμές που ξεπερνούσαν κατά μέσο όρο τα 2,5 εκατομμύρια λίρες το καθένα.
Ωστόσο, οι ρυθμιστικές αρχές προσπαθούν να καταπολεμήσουν τέτοιες πληρωμές εισάγοντας αυστηρότερους κανονισμούς από την οικονομική κρίση. Το 2013 ένα ανώτατο όριο περιόρισε τα μπόνους εντός της ΕΕ στο 100 τοις εκατό του μισθού ενός εργαζομένου. «Τα μπόνους δεν είναι όπως παλιά», λέει ο Evening Standard Ο Τζέιμς Άστον. «Για πολλούς, οι καλές στιγμές που κυλούσαν πριν από την κρίση είναι απίθανο να επιστρέψουν .
Αυτό το ανώτατο όριο μπορεί, ωστόσο, να αυξηθεί έως και 200 τοις εκατό με την έγκριση των μετόχων και, σύμφωνα με Νιου Γιορκ Ταιμς , ορισμένες τράπεζες στην Ευρώπη απάντησαν με το να γίνουν «δημιουργικές». Ανάμεσα στις τακτικές που χρησιμοποιούνται για την παράκαμψη των κανονισμών είναι τα γενναιόδωρα «επιδόματα» και η «αμοιβή βάσει ρόλου».
Πόσο σημαντικά είναι αυτά τα μπόνους για τους τραπεζίτες;
Μπορούν να αντιπροσωπεύουν τουλάχιστον το 60 τοις εκατό της αμοιβής τους, αναφέρουν αναφορές. Ένας διευθυντικός διευθυντής σε μια επενδυτική τράπεζα, με βασικό μισθό 150.000 λιρών, θα περίμενε ένα ετήσιο μπόνους τουλάχιστον 1 εκατομμυρίου λιρών με το παλιό σύστημα. Οι «βροχοποιοί» (έμποροι που οδηγούν τα κέρδη μιας τράπεζας σε προσοδοφόρες νέες αγορές) θα περίμεναν πολύ περισσότερα, με τα μπόνους να υπολογίζονται ως γενναιόδωρο ποσοστό των μετρητών που φέρνουν. Ο εμπειρικός κανόνας στις περισσότερες τράπεζες είναι να διοχετεύουν το 45 έως 50 τοις εκατό των καθαρά έσοδα σε μισθούς και «προαιρετικά μπόνους». Τα ακριβή ποσά συχνά καλύπτονται από μυστικότητα: παρόλο που οι διευθυντές τραπεζών που είναι δημοσίως εισηγμένες πρέπει να αποκαλύπτουν τα κέρδη τους, δεν χρειάζεται να αποκαλύπτουν τι πληρώνουν στους star traders.
Γιατί η κουλτούρα των μπόνους δέχεται επίθεση;
Ορισμένοι ισχυρίζονται ότι οι τραπεζίτες ξοδεύουν τόσο πολύ χρόνο πολιτικοποιώντας τα μπόνους που οι εργασίες στις επενδυτικές τράπεζες ουσιαστικά σταματούν προς το τέλος κάθε έτους. Άλλοι λένε ότι οι τεράστιες πληρωμές στην πόλη διόγκωσαν το κορυφαίο άκρο της στεγαστικής αγοράς, ενώ συνέβαλαν σε μια κοινωνικά διαβρωτική διεύρυνση της ανισότητας. Αλλά η μεγαλύτερη κατηγορία για τα μπόνους είναι ότι, ενθαρρύνοντας τους τραπεζίτες να αναλάβουν τεράστιους κινδύνους, αποτέλεσαν βασικό παράγοντα αποσταθεροποίησης των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και μπορεί ακόμη και να επισπεύδουν την κρίση του 2008.
Γιατί το σύστημα τροφοδοτεί την υπερβολική ανάληψη κινδύνων;
Επειδή ανταμείβει σε μεγάλο βαθμό στρατηγικές που εστιάζουν στη βραχυπρόθεσμη κερδοφορία, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μακροπρόθεσμες συνέπειες. Αν οι έμποροι που έπαιρναν μεγάλα μπόνους έχασαν δισεκατομμύρια λίγα χρόνια αργότερα, θα ήταν σκληρή τύχη: τα μπόνους πληρώθηκαν και καταναλώθηκαν πολύ πριν λογοδοτήσουν. Και οι τράπεζες σπάνια, έως ποτέ, έκαναν μέτρα για να τους αποσύρουν. Για τον μεμονωμένο έμπορο, η πιθανή αρνητική πλευρά της εμπλοκής σε υπερβολικό κίνδυνο αντισταθμίζεται κατά πολύ από την πιθανή ανοδική πορεία. Σε αυτό το διεστραμμένο σενάριο, κερδίζω ουρές, χάνεις, αφέθηκε στους μετόχους και, εν τέλει, στους φορολογούμενους να επωμιστούν τις απώλειες. Η παραδοσιακή καπιταλιστική ισορροπία μεταξύ προσωπικού και εταιρικού κινδύνου είχε καταρρεύσει εντελώς.
Γιατί λοιπόν εξακολουθούν να πληρώνονται τα μπόνους;
Τώρα, περισσότερο από ποτέ, οι τράπεζες θέλουν να διατηρήσουν το καλύτερο προσωπικό τους προκειμένου να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη και να ξαναχτίσουν τους κακοποιημένους ισολογισμούς. Το να προσφέρετε στους βασικούς εμπόρους ένα παχύ μπόνους είναι ο πιο ισχυρός τρόπος για να το κάνετε αυτό.
Όσοι στον τραπεζικό τομέα υποστηρίζουν ότι τα μπόνους είναι επίσης ένας σημαντικός μηχανισμός για τη διατήρηση των στελεχών που «ξέρουν πού είναι θαμμένα τα πτώματα». Αυτά τα άτομα είναι ζωτικής σημασίας για τον προσδιορισμό του τρόπου προώθησης μιας επιχείρησης αφού έχει αντιμετωπίσει προβλήματα ή σε ορισμένες περιπτώσεις για τη διατήρηση των πληροφοριών εκτός του δημόσιου τομέα.
Συχνά ο όρος «μπόνους» αναφέρεται πραγματικά στην «προμήθεια» που έχει κερδίσει ένας μεσίτης φέρνοντας την επιχείρηση στην εταιρεία. Οι υπερασπιστές του συστήματος μπόνους υποστηρίζουν ότι οι πληρωμές έχουν κερδηθεί: εάν ένας star broker έχει εισπράξει έσοδα όπως έχει συμφωνηθεί, γιατί θα πρέπει να τιμωρηθεί μόνο και μόνο επειδή οι έμποροι σε άλλο μέρος του ομίλου έχασαν ένα πακέτο υποθηκών sub-prime; Η υπόσχεση ενός μεριδίου κερδών είναι πραγματικά ο μόνος αποτελεσματικός τρόπος παροχής κινήτρου στους εργαζόμενους να κάνουν το παραπάνω μίλι όταν τα χρήματα είναι περιορισμένα και οι μισθοί περιορισμένοι, λένε.
Θα μπορούσαν οι τράπεζες να σταματήσουν να πληρώνουν μπόνους, ακόμα κι αν το ήθελαν;
Πολλά τραπεζικά στελέχη λένε ότι οι εταιρείες τους θα έχαναν ταλέντο εάν μείωναν ή τερμάτιζαν τα μπόνους. Και σε κάθε περίπτωση, τα προαιρετικά μπόνους έχουν γίνει συμβατικά δεσμευτικά τα τελευταία χρόνια, πράγμα που σημαίνει ότι ακόμη και αν τα κέρδη των εταιρειών πέφτουν, εξακολουθούν να είναι νομικά υποχρεωμένες να τα καταβάλλουν. Παρά την τρέχουσα δημόσια κατακραυγή, σε πολλές περιπτώσεις οι εταιρείες δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για να σταματήσουν να παρέχουν εγγυημένες πληρωμές.
Υπάρχει εναλλακτική;
Οι μέτοχοι θα πρέπει να εξετάσουν το ενδεχόμενο να καταργήσουν εντελώς φανταχτερά πακέτα αμοιβής και μπόνους, λέει ο Richard Lambert στο Οι Financial Times . Τα εμπειρικά στοιχεία δείχνουν ότι δεν βελτιώνουν την απόδοση και μπορεί να ωθήσουν τους διευθυντές να σπαταλούν ενέργεια χειραγωγώντας τα κριτήρια απόδοσης. Οι μη υλικές ανταμοιβές όπως τα βραβεία και η αναγνώριση είναι καλύτερος τρόπος παρακίνησης στελεχών, προσθέτει ο Lambert. Και ας μην ξεχνάμε, «κανείς δεν είναι αναντικατάστατος».
