Επτά λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι λένε «Je ne suis pas Charlie»
Οι αστέρες του Χόλιγουντ ανάμεσα σε εκατομμύρια που λένε «Je suis Charlie», αλλά κάποιοι νιώθουν άβολα με το μιμίδιο
AFP/Getty Images
Η τρομοκρατική επίθεση της περασμένης εβδομάδας στο σατιρικό περιοδικό Charlie Hebdo στο Παρίσι έχει εμπνεύσει εκατομμύρια ανθρώπους να δηλώσουν «Je suis Charlie». Το μιμίδιο έχει εξαπλωθεί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και εμφανίζεται σε πινακίδες που κρατούν διαδηλωτές σε όλο τον κόσμο. Φωναζόταν καθώς εκατομμύρια συγκεντρώθηκαν σε όλη τη Γαλλία την Κυριακή σε ενότητα με τα θύματα και εμφανίστηκε στα διακριτικά διασημοτήτων στις Χρυσές Σφαίρες.
Αλλά κάποιοι λένε τώρα «Je ne suis pas Charlie». Ιδού οι λόγοι που...
Η ομαδική σκέψη δυσκολεύει την έκφραση αποχρώσεων
Γράφοντας μέσα Ο κηδεμόνας , η Roxane Gay λέει ότι πιστεύει απερίφραστα στην ελευθερία της έκφρασης, αλλά προσωπικά βρίσκει ορισμένα από τα έργα του Charlie Hebdo δυσάρεστα. «Ο φόνος δεν είναι αποδεκτή συνέπεια για τίποτα», λέει. «Ωστόσο, είναι επίσης μια άσκηση ελευθερίας έκφρασης η έκφραση προσβολής για τον τρόπο με τον οποίο η σάτιρα όπως του Charlie Hebdo χαρακτηρίζει κάτι που αγαπάτε – όπως η πίστη, η προσωπικότητά σας, το φύλο σας, η σεξουαλικότητά σας, η φυλή ή η εθνικότητα σας». Ο Gay προειδοποιεί ότι τα αιτήματα για αλληλεγγύη μπορούν «να μετατραπούν γρήγορα σε αιτήματα για ομαδική σκέψη, καθιστώντας δύσκολη την έκφραση των αποχρώσεων».
Το Charlie Hebdo «δεν είχε άλλη επιλογή» στο εξώφυλλο του Μοχάμεντ
Η μισαλλοδοξία προκάλεσε αυτή τη βίαιη αντίδραση
Σε αυτό που το Daily Beast περιγράφει ως «αμφίβολη» απάντηση, ο Bill Donohue, πρόεδρος της Καθολικής Ένωσης, λέει ότι συμπάσχει με τους μουσουλμάνους που ένιωσαν θυμό για την απεικόνιση του Μωάμεθ από το Charlie Hebdo. Ο Donohue «αναμφίβολα» καταδικάζει τη δολοφονία ως απάντηση στην προσβολή, αλλά ισχυρίζεται ότι «ούτε πρέπει να ανεχόμαστε το είδος της μισαλλοδοξίας που προκάλεσε αυτή τη βίαιη αντίδραση». Το Charlie Hebdo είχε ένα «μακροχρόνιο και αηδιαστικό ιστορικό πέρα από το απλό χλευασμό των δημοσίων προσώπων», λέει. «Αυτό που ενώνει τους μουσουλμάνους στην οργή τους ενάντια στο Charlie Hebdo είναι ο χυδαίος τρόπος με τον οποίο απεικονίζεται ο Μωάμεθ. Αυτό στο οποίο αντιτίθενται είναι να προσβάλλονται εκ προθέσεως επί πολλά χρόνια. Σε αυτή την πτυχή, συμφωνώ απόλυτα μαζί τους».
Η υποκρισία της «ρητορικής μίσους»
Πρώτον, λέει ο David Brooks στο Νιου Γιορκ Ταιμς , είναι «ανακριβές» για τους περισσότερους από εμάς να ισχυριζόμαστε «Je suis Charlie Hebdo» καθώς «οι περισσότεροι από εμάς δεν ασχολούμαστε πραγματικά με το είδος του σκόπιμα προσβλητικού χιούμορ στο οποίο ειδικεύεται αυτή η εφημερίδα». Δεύτερον, λέει ο Μπρουκς, η επίθεση στο Παρίσι υπογραμμίζει την υποκριτική προσέγγιση που έχουν οι ΗΠΑ απέναντι στα δικά τους αμφιλεγόμενα πρόσωπα, προβοκάτορες και σατιριστές. Πολλοί άνθρωποι σπεύδουν να «λιοντάρουν» αυτούς που προσβάλλουν τους ισλαμιστές τρομοκράτες, αλλά είναι πολύ λιγότερο ανεκτικοί απέναντι σε αυτούς που προσβάλλουν τις δικές τους απόψεις στο σπίτι, λέει. Ο Μπρουκς επισημαίνει την καταστολή της ομιλίας και το σνομπάρισμα ομιλητών που έχουν αμφιλεγόμενες απόψεις και προτείνει ότι αν το Charlie Hebdo δημοσιεύονταν σε οποιαδήποτε πανεπιστημιούπολη της Αμερικής θα είχε κατηγορηθεί αμέσως για ρητορική μίσους και θα είχε κλείσει.
«Το να δολώνεις εξτρεμιστές δεν είναι γενναία προκλητικό»
Σε μια σειρά εσωτερικών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που διέρρευσαν στο Εθνική Επιθεώρηση , ο αγγλικός συντάκτης του Al Jazeera Salah-Aldeen Khadr και ο ρεπόρτερ Mohamed Vall Salem κατέστησαν σαφές γιατί «δεν ήταν ο Τσάρλι». Σε ένα email σε όλο το προσωπικό, ο Khadr έγραψε: «Η υπεράσπιση της ελευθερίας της έκφρασης απέναντι στην καταπίεση είναι ένα πράγμα. Το να επιμένεις στο δικαίωμα να είσαι αντιπαθητικός και προσβλητικός μόνο και μόνο επειδή μπορείς είναι νηπιακό. Το να δολώνεις εξτρεμιστές δεν είναι γενναία προκλητικό όταν ο τρόπος που το κάνεις είναι πιο σημαντικός στο να προσβάλεις και εκατομμύρια μετριοπαθείς ανθρώπους». Ο Σάλεμ είπε ότι, κατά την άποψή του, αυτό που έκανε το Charlie Hebdo δεν ήταν ελευθερία του λόγου, αλλά κατάχρηση της ελευθερίας του λόγου. «Δεν έχει να κάνει με το τι έλεγε το σχέδιο, ήταν το πώς το είπαν», είπε. «Καταδικάζω αυτές τις αποτρόπαιες δολοφονίες, αλλά ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ Ο ΤΣΑΡΛΙ».
Δεν είμαι αρκετά γενναίος
Robert Shrimsley στο Financial Times λέει ότι συναισθηματικά και ηθικά υποστηρίζει το μιμίδιο, αλλά ότι αυτός και σχεδόν όλοι όσοι δηλώνουν αλληλεγγύη δεν είναι ο Τσάρλι γιατί απλώς τους λείπει το θάρρος. Οι ηγέτες του Charlie Hebdo ήταν «τρελά, παράλογα και – υπό το φως του βάρβαρου τέλους τους – απερίσκεπτα γενναίοι», έτοιμοι να αψηφήσουν τις πραγματικές απειλές θανάτου και τις επιθέσεις με βόμβες, λέει ο Shrimsley. Οι δημοσιογράφοι που παλεύουν στα πιο επικίνδυνα μέρη στον κόσμο θα μπορούσαν να διεκδικήσουν το θάρρος να είναι ο Τσάρλι, λέει. «Όμως οι υπόλοιποι από εμάς, όπως εγώ, που καθόμαστε με ασφάλεια σε ένα γραφείο στη δυτική Ευρώπη – ή όλοι όσοι ασκούν άλλα επαγγέλματα που δεν θα σκέφτονταν ποτέ να πάρουν το είδος των κινδύνων που έπαιρναν καθημερινά αυτοί οι Γάλλοι δημοσιογράφοι – δεν είμαστε ο Τσάρλι. Χαιρόμαστε που κάποιος είχε το κουράγιο να γίνει ».
Το δύσκολο ζήτημα δεν μπορεί να περιοριστεί σε σύνθημα
Ο Σάιμον Κέλνερ μέσα Ο ανεξάρτητος λέει ότι αισθάνεται μια αίσθηση ανησυχίας για τον τρόπο που ένα από τα «πιο πολύπλοκα και ανησυχητικά ζητήματα» του κόσμου μας σήμερα έχει περιοριστεί σε μια «κενή έκφραση», εμποδίζοντας τους ανθρώπους να σκεφτούν πραγματικά τι συμβαίνει. Ο Κέλνερ ρωτά αν θα υποστηρίξαμε τόσο το Charlie Hebdo αν ήταν ακροδεξιό έντυπο. «Θα φτιάχναμε μικρές καρφίτσες για να φορέσουμε στα βραδινά μπουφάν μας στις τελετές απονομής των βραβείων του Χόλιγουντ; Φυσικά και όχι. Ωστόσο, το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου είναι αδιαίρετο, και οι φασίστες πρέπει να έχουν τόση ελευθερία όσο εμείς οι υπόλοιποι». Είναι μια «δύσκολο και περίπλοκη» κατάσταση στην οποία δεν υπάρχουν εύκολες απαντήσεις, λέει. «Και σίγουρα δεν μπορεί να περιοριστεί σε hashtag».
Η ελευθερία του λόγου δεν είναι ένα απλό αγαθό
ο Evening Standard Ο Sam Leith ισχυρίζεται ότι χρησιμοποιούμε τους θανάτους στο Παρίσι για να απολαύσουμε «μια ωραία, αυτοεπιβεβαιωμένη, ουσιαστικά βρεφική διακοπές από τη δυσκολία». Η ελευθερία του λόγου δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα «απλό αγαθό», λέει ο Leith. «Ο λόγος είναι de jure ανελεύθερος με όλους τους τρόπους: απαγορεύσεις συκοφαντίας και ψευδείς διαφημίσεις. προστασία πνευματικών δικαιωμάτων· νόμους κατά της υποκίνησης σε βία και της «ρητουργίας μίσους». Συντομεύεται επίσης de facto, με ακόμη και την αυτολογοκρισία μερικές φορές να ισοδυναμεί με καλούς τρόπους. «Ο νόμος μπορεί να μην με εμποδίζει να σας αποκαλώ n*****, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι παίρνω μια σημαντική στάση υπέρ της ελευθερίας κάνοντας κάτι τέτοιο». Και με τα αιτήματα της MI5 για περισσότερες εξουσίες επεμβατικής επιτήρησης, θα αναγκαστούν οι άνθρωποι να γίνουν πιο προσεκτικοί στις ιδιωτικές τους επικοινωνίες; «Nous ne sommes pas Charlie», λέει ο Leith, «και η επιμονή δεν θα τα καταφέρει».
