Άμεση γνώμη: το να μην φοράς μάσκα προσώπου «είναι σαν να οδηγείς μεθυσμένος»
Ο οδηγός σας για τις καλύτερες στήλες και σχόλια την Πέμπτη 2 Ιουλίου
Brendan Smialowski/AFP μέσω Getty Images
Η καθημερινή σύνοψη της Εβδομάδας επισημαίνει τα πέντε καλύτερα άρθρα από τα βρετανικά και διεθνή μέσα ενημέρωσης, με αποσπάσματα από το καθένα.
1. Ο Νίκολας Κριστόφ στους New York Times
σχετικά με την ανάληψη προσωπικής ευθύνης από τους υποστηρικτές του Προέδρου Τραμπ
Το να αρνείσαι να φοράς μάσκα είναι σαν να οδηγείς μεθυσμένος
Οι Ρεπουμπλικάνοι φαίνεται να έρχονται. Ο αντιπρόεδρος Μάικ Πενς νωρίτερα απέφευγε τις μάσκες, αλλά τώρα λέει ότι το να τις φοράει «είναι απλώς μια καλή ιδέα». φορώντας ένα, με το hashtag #realmenwearmasks. Μπράβο τους! Αλλά ο Τραμπ αντιστάθηκε. Οι Ρεπουμπλικάνοι μιλούν για ένα καλό παιχνίδι για την «προσωπική ευθύνη», οπότε ήρθε η ώρα για τον Τραμπ να επιδείξει μερικά — και να καλέσει τους υποστηρικτές του να φορέσουν επίσης μάσκες. Καθώς γιορτάζουμε την ανεξαρτησία μας, έτσι μπορούν να δείξουν πατριωτισμό, να προστατεύσουν την οικονομία και να σώσουν τις ζωές των γειτόνων τους. Η γραμματέας Τύπου του Λευκού Οίκου, Kayleigh McEnany, εκτρέπει τις ερωτήσεις σχετικά με τον Τραμπ και τις μάσκες επιμένοντας ότι η χρήση μάσκας είναι απλώς μια «προσωπική επιλογή». Όχι, δεν είναι. Το να αρνείσαι να φορέσεις μάσκα δεν είναι περισσότερο μια «προσωπική επιλογή» από το να πίνεις όλο το βράδυ και μετά να σκοντάφτεις στο αυτοκίνητό σου και να κατευθυνθείς στο δρόμο. Σε μια εποχή πανούκλας, το να αποφεύγεις μια μάσκα προσώπου είναι σαν να οδηγείς μεθυσμένος, βάζοντας όλους σε κίνδυνο.
2. Adam Elliott-Cooper, ερευνητικός συνεργάτης κοινωνιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Γκρίνουιτς, στο The Guardian
στο κάλεσμα του κινήματος Black Lives Matter
Το «αποχρηματοδότηση της αστυνομίας» δεν είναι ανοησία. Εδώ είναι τι σημαίνει πραγματικά
Όταν ο Keir Starmer καταδίκασε τις απαιτήσεις για αποζημίωση της αστυνομίας ως «ανοησίες» στο BBC Breakfast τη Δευτέρα, προκάλεσε απογοήτευση από τους μεταρρυθμιστές του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης και τους υποστηρικτές του Black Lives Matter. Απορρίπτοντας ό,τι ισοδυναμεί με μια ρεαλιστική και σοβαρή προσέγγιση πολιτικής, ο Starmer αγνοεί δύο κρίσιμα δεδομένα: ότι η αστυνόμευση έχει αποτύχει εντελώς να βελτιώσει τη δημόσια ασφάλεια και ότι υπάρχουν πολλές εποικοδομητικές εναλλακτικές σε αναποτελεσματικές προσπάθειες να «απομακρυνθούν» κοινωνικά προβλήματα. Φαίνεται πιθανό ότι ορισμένοι κριτικοί έχουν παρεξηγήσει τι σημαίνει πραγματικά η αποχρηματοδότηση. Οι εκστρατείες για την απορρόφηση της αστυνομίας και του σωφρονιστικού συστήματος δεν υποστηρίζουν ότι κάθε φυλακή πρέπει να κλείσει αύριο και κάθε αστυνομικός να απολυθεί την επόμενη μέρα – υποστηρίζουν ότι τα κοινωνικά προβλήματα αντιμετωπίζονται καλύτερα μέσω κοινωνικών απαντήσεων. Μπορεί να είναι δύσκολο να το καταλάβουμε, αλλά ανεξάρτητα από το πόσο η αστυνόμευση και οι φυλακές έχουν επεκταθεί τα τελευταία 30 χρόνια, δεν υπήρξε καμία βελτίωση στη δημόσια ασφάλεια.
3. Ο Ντέιβιντ Ααρόνοβιτς στους Times
στις ακραίες φωνές στο μέτωπο των Εργατικών
Ο Στάρμερ θα πρέπει να τελειώσει το αριστερό του περιθώριο
Όλα όσα έχουν συμβεί από το 2016 υποδεικνύουν την έντονη ανάγκη για ένα εναλλακτικό κυβερνητικό κόμμα στη Βρετανία: πραγματιστικό, ριζοσπαστικό και με ευρεία βάση απήχησης. Στερούμενο από αυτό το 2019, το βρετανικό εκλογικό σύστημα δημιούργησε μια συντριπτική νίκη για έναν εξουθενωμένο και ολοένα πιο έντονο Τορισμό. Υπάρχουν ενδείξεις ότι ο Sir Keir μπορεί, τουλάχιστον, να ανοίξει το δρόμο για μια τέτοια εναλλακτική, και ίσως ακόμη και να την εκπροσωπήσει. Αλλά όπως μπορούν να σας πουν μετριοπαθείς σε μέρη όπως το Μπράιτον, το Λίβερπουλ και το Χάριγκεϊ - και όπως μας θυμίζει η μάχη του Νιλ Κίνοκ με το Militant Tendency - δεν υπάρχει συμφωνία με την άκρα αριστερά... Η άκρα αριστερά ευδοκιμεί στην έκρηξη της αδρεναλίνης μιας ανεξέλεγκτης διαμαρτυρίας στο δρόμο. Τίποτα δεν του αρέσει περισσότερο από το να αποικίζει ένα κίνημα με ειλικρίνεια με ένα γνήσιο παράπονο. Αλλά είναι μια απόλυτη ευθύνη σε ένα κυβερνητικό κόμμα.
4. Allister Heath στην Daily Telegraph
για το πώς η αποστολή του Πρωθυπουργού ανταποκρίνεται στους ψηφοφόρους
Η πραγματική φιλοσοφία του Τζόνσον: ένας δημοφιλής ριζοσπαστισμός που συνδυάζει Αριστερά και Δεξιά
Σε τι πιστεύει πραγματικά ο Μπόρις Τζόνσον; Δεν είναι κομμουνιστής, όπως μας είπε στην ομιλία του, που είναι μια καλή αρχή. Δεν είναι οπαδός του Franklin D Roosevelt, σε αντίθεση με την ανόητη, προσβλητική περιστροφή των τελευταίων ημερών, μια ανακούφιση δεδομένου του πόσο καταστροφική αποδείχθηκε η ατζέντα εσωτερικής πολιτικής του προέδρου των ΗΠΑ. Αλλά δεν είναι ούτε ένας σωστός ελευθεριακός: δυστυχώς, από ό,τι με αφορά, ποτέ δεν μιλά για περικοπή του μεγέθους του κράτους ή για ιδιωτικοποίηση οτιδήποτε. Δεν είναι Μπλερίτης, Καμερουνέζος ή Εσελτίνος: καταστρέφει όλες τις βασικές κληρονομιές αυτών των ανδρών. Δεν ταιριάζει σε κανένα από τα παραδοσιακά κουτάκια αριστερά-δεξιά, γι' αυτό και η ιδεολογία του χαρακτηρίζεται ατελείωτα εσφαλμένα. Τι είναι λοιπόν; Γιατί οι ανελεύθερες ελίτ τον μισούν τόσο πολύ; Η απάντηση είναι απλή: η αποστολή Τζόνσον, στην καθαρή της μορφή, είναι να αναγκάσει μια επανευθυγράμμιση μεταξύ του κατεστημένου και του κοινού.
–––––––––––––––––––––––––––––––––– Για μια σύνοψη των πιο σημαντικών ιστοριών από όλο τον κόσμο - και μια συνοπτική, αναζωογονητική και ισορροπημένη λήψη της ατζέντας ειδήσεων της εβδομάδας - δοκιμάστε το περιοδικό The Week . Ξεκινήστε τη δοκιμαστική συνδρομή σας σήμερα ––––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Η Bonny Brooks στο The Independent
σχετικά με την επισήμανση των απόψεων του σύγχρονου GOP
Είναι ακόμη συντηρητικό το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα του Τραμπ;
Το 2016, οι συντηρητικοί του Never-Trump προειδοποίησαν ότι ο άνδρας «δεν ήταν συντηρητικός και δεν είχε προσόντα». Το προηγούμενο θέμα πιθανώς λαμβάνει τη λιγότερη προσοχή στο mainstream, αλλά είναι σημαντικό. Εάν ένας συντηρητικός ηγέτης δεν είναι συντηρητικός με τον πιο θεμελιώδη τρόπο, τότε τι είναι αυτός, εκτός από το να είναι ένα τραίνο σάλτσας για πολιτικούς καριέρας που, έχοντας ρίξει την τύχη τους μαζί του, μπορούν να φορέσουν και την προδοσία του; Το αν κάποιος συμφωνεί ή όχι με μια αρχή της πολιτικής America First είναι σε μεγάλο βαθμό άσχετο εδώ, γιατί στην ηγεσία του GOP, η ιδέα έχει αποτύχει με τους δικούς της όρους. Κανείς δεν βάζει τη χώρα πριν από το κόμμα. Ακούμε πολλές συζητήσεις για σηματοδότηση αρετής της αριστεράς – εμμονές με σύμβολα και φτηνές λέξεις. Αλλά η δεξιά είχε τη δική της εκδοχή – τον προσχηματικό πατριωτισμό – για χρόνο εκτός νου. Από όλες τις εύκολες αισθητικές που θα μπορούσε να επιλέξει ένας Ρεπουμπλικανός, το κυματισμό της σημαίας είναι το νούμερο ένα. Τώρα, αυτή η τελευταία αποτυχία προστασίας της πατρίδας εκθέτει αυτόν τον συμβολισμό ως κρίμα. Ακριβώς όπως οποιοσδήποτε (εκτός ίσως από τον Μάικ Πενς) μπορεί να πει «οι ζωές των μαύρων έχουν σημασία» χωρίς καμία ουσιαστική ενέργεια, το «Ο Θεός να ευλογεί την Αμερική» είναι ένα εύκολο σήμα αρετής της δεξιάς.
